在南京地区解决债务纠纷通常采用调解、仲裁和诉讼这三种方式。下面是对它们的详细比较解答：

 

1. 调解：调解是一种非正式的解决争议的方式，可以通过协商达成双方都可以接受的解决方案。调解过程一般由第三方调解员主持，帮助双方进行沟通和协商，旨在促使双方达成和解。调解的优势是速度快、成本低、保护关系重建和隐私性高。但是，调解结果并非具有法律效力，如果一方不履行协议，需要进一步诉讼来强制执行。

 

2. 仲裁：仲裁是一种有约束力的争议解决方式，双方委托给独立的仲裁机构或仲裁员作出裁决。仲裁通常比诉讼程序更加迅速，程序灵活，并且具有商事保密性。仲裁的裁决具有强制执行力，双方必须遵守。但是，仲裁可能存在一定的费用和程序成本，并且一般无法对仲裁裁决进行上诉。

 

3. 诉讼：诉讼是通过法院提起诉讼，依法解决债务纠纷的方式。诉讼程序相对复杂，周期较长，但是其判决具有最高的法律效力，双方必须遵守。诉讼程序可以保障当事人的合法权益，对证据的审查和法律规定具有约束力。但是，诉讼费用通常较高，诉讼的结果受法院的判断，不一定符合双方的预期。

 

在选择解决债务纠纷的方式时，应根据具体情况选择最适合的方式。如果双方关系较好，并且希望尽快解决纠纷，调解可能是较好的选择。如果双方需要迅速、有效地解决纠纷，并愿意接受裁决结果，则可以考虑仲裁。如果纠纷较为复杂，或者一方不愿履行义务，或者需要彻底解决纠纷并确认自己的权益，可能需要通过诉讼来解决问题。

 

无论采用哪种方式，建议当事人寻求专业法律咨询，了解相关法律规定，并根据自身情况做出明智的选择。